达成共识需要克服的几个问题

        达成共识需要克服的几个问题2015年4月3日 基因农业网 来源：基因农业网 在我看来，要转基因食品在美国民众乃至全世界民众中达成共识，需要克服以下几个问题。

        第一点也是最重要的一点，是用语的不准确。遗传包括基因、染色体和DNA，修饰意味着改变。父亲与母亲结合后，双方各将一半染色体传递给后代。这意味着后代发生了改变，在遗传上不同于其父亲或母亲，在遗传水平上发生了修饰。纵观历史，这种改变在自然条件下发生过上亿次。遗传修饰是自然的一种存在方式。但是当我们听到转基因生物（GMO）这个词时，通常我们提到的是遗传工程，或者人为控制下特定基因的转移并出现在后代。典型的遗传工程发生于实验室封闭环境。自然条件下，染色体来自于父亲的一半与来自于母亲的一半是随机的；在遗传工程中，人工干预的结果更加精确，经过研究获知有益的特定基因成为选择目标。这种人工干预可以加速自然界的过程，根据现有问题来改良作物和禽畜。

        其次，根据美国农业部（USDA）对有机作物的界定，GMO作为附加条款增补于国会议案之后。美国农业部对有机作物的准则保证不使用转基因生物。有机认证是为了避免对作物施用杀虫剂——这一出发点倒是站得住脚。现在很多有机生产商都种植杂交品种。实际上，美国农业部将杀虫剂施用与转基因生物这两个不同的范畴混为一谈。精明的市场商人将其经过有机认证的产品打出“非转基因”旗号来招揽顾客，在公众眼中，两者渐渐成了同义词。不幸的是，这激化了双方之间的矛盾，并引发一场本不该发生的争斗。有机作物有它的市场份额，转基因作物也有它的益处。我们为什么不能兼得呢？

        我不止一次地听到，小学老师向学生们强调阅读与数学的重要性，而科学被置于一隅甚至鲜有提及。这使得我们的孩子科学素养缺失——而他们长大后将成为盲目的消费者与决策者。科学应建立在事实证据的基础上。我们对世界的认识应通过实验与试验，收集证据来检验事实，在此基础上得出结论。维基百科与电视养生节目算不上证据。我们应该批判地思考。然而就转基因而言，我们有时拒绝批判思考，甚至无法了解问题所在。当今著名的电视节目主持人吉米·坎摩尔（Jimmy Kimmel）就是最好的例子。他采访的人全都是坚决的反转基因人士。但问及转基因时，他们根本不知道转基因是什么。他们对转基因的看法没有尊重事实证据，而被媒体宣传所煽动。

        科学有时很枯燥，但同时让人惊异不已。作为科学爱好者，我承认，我永远也无法成为一名科学家。科学需要极大的耐心，失败更是常有的事。科学需要一丝不苟、事无巨细的观察，也需要一次次重复相同的实验来验证结果。科学中的“灵光一现”其实非常罕见。而且在实现新突破（比如一个可以利用的新的遗传性状）时，需要成年累月的试验。之后，新发现被提交给同行科学家进行审阅和验证。之后，科学进展须得到政府管理者的安全许可，才可能进入食品供应链。这样艰辛冗长的过程很快便会失去光环。作为公众，我们不太可能了解每项为我们所知的科学进展背后蕴含的艰辛——甚至也不会在乎。

        即使一项新的生物技术成功通过试验以及法规上的重重障碍，还是可能有很多人反对该技术。其反对立场有时有理有据——我们的社会需要这样的质疑声音；有时，主观而无依据的反对也会有众多支持者，这些反对者常常混淆视听，使我们很难为科学说出真相——我们也害怕被孤立。在反科学的漩涡中形成了真理的真空，只有负面的，反科学的信息得以传递。因此，无论你对GMO持以怎样的看法，我们都需要了解它们背后的科学，只有这样，我们的辩论才有意义，才能不脱离科学。

        人类的本性。出于人类的本性，我充满好奇，也有权利质疑。我认为，质疑精神是有益的，我们每个人都该具备这种思维。我们对身边的每一事物都可以提出质疑。当一项新的转基因技术进入市场时，我们应该问问为什么，我们应该问问它是否安全，问问它对我们是否有利。然后我们需要打开心胸，聆听答案，并加以学习。很多转基因作物可以让农民减少化学药品使