平等财富的橄榄球规则

时间：2022-07-12 来源：作者：[db:作者] 浏览次数：

均富的橄榄球规则

有个有趣的发现：美国橄榄球联盟的基本原则是财富均等。

在传统印象中，欧洲是高福利的资本主义，而美国则表现出自由放任、弱肉强食、赢者通吃和日益严重的贫富分化.这一切在运动方面恰恰相反。

在欧洲足球俱乐部，富人越来越富，穷人越来越穷。近几十年来，由意大利发起的足球商业革命席卷欧洲，皇马、曼联等几大巨头垄断了市场。特别是电视转播收入大部分进了几个“王朝”的腰包，小俱乐部相继面临倒闭。美国体育有帮助弱者的传统。比如几大球类的职业联赛，在选秀中，基本都是让弱队先挑，这样才能保证优秀球员分布均匀，这样就很难产生巨无霸。足球更极端。优先考虑选秀中的弱队，只是为了让大家尽可能站在同一起跑线上，强调机会均等。橄榄球联盟甚至强调结果的平等。其中一项措施是32支球队平均分享整个联赛的全国电视转播收入。

在很多人看来，这种平均主义几乎和大锅饭没什么区别。想象一下，你经营一支球队，找最好的教练，出最高价买球星，一路打到超级碗。大多数比赛都在全国转播。另一支队伍，排名最后，根本进不了季后赛，除了地方电视台几乎没有电视转播。两队想平分转播收入，但有些人没有可取之处。你能想象皇马和西甲最后一名平分电视转播收入吗？但是美国从1960年就开始实行这个制度，而且是有效的。近日，联盟32名成员以30: 2的绝对优势通过决议，其基本精神是收益均分。大城市球队上座率高，门票收入丰厚，要补贴小地方不知名的俱乐部。

这么大的锅怎么创造效率？但如果仅从财务表现来看，美国橄榄球联盟是世界上最赚钱的联盟，不仅比欧洲任何一个橄榄球联盟都好，也比美国其他橄榄球联盟都好。因此，人们不得不解释：为什么这种利润分成模式比“产权”界定更清晰的模式更有效率？

简单来说，欧洲足球俱乐部的模式就是确保胜者为王，这代表了传统的自由放任的市场经济。皇马、曼联等“王朝”都是通过这种方式“赢”出来的，他们成功的回报是无限的。这种优胜劣汰的规则无疑是高效的，但从长远来看，这种模式的成功带来了很多危机。最大的问题是几家大俱乐部垄断足球利润太多，小俱乐部没有出路：没钱请不起大牌球星，请不起大牌球星又没钱……这样恶性循环下去，导致小俱乐部破产。贫富分两种：一是俱乐部越来越少；第二，大俱乐部和小俱乐部的力量对比越来越悬殊，不可能造就黑马，比赛没有悬念。只有几个大俱乐部可以观看比赛。长期来看，足球整体经济规模难以保持持续增长。

美式足球的模式就是保证失败者不输球。如果让输的一路输下去，32支球队可能变成16支，或者最多几支球队有全国号召力，值得转播的比赛会少一些。所以强队不断给弱队输血。结果大家势均力敌。只要赛季还没开始，你就看不到哪支球队能拿冠军，能进季后赛，总是提心吊胆的。观察近二三十年的比赛成绩，也是冠军轮流坐。这样就有很多比赛可以看，值得转播，全联盟保证了自己的市场份额。在美国看职业球赛最大的一个印象就是有些球队打得很差，全场爆满。

这种足球模式不仅为职业体育，尤其是中国足球，也为市场经济的社会提供了一种模式。它表明，一个以富济贫的财富均等的社会，比一个贫富分化的自由放任的社会更有竞争力。/

虽然很多人支持市场经济，但对这个橄榄球社会的规则还是知之甚少。在高教界和商界制造几个皇马、曼联式的“王朝”，无异于把这些“王朝”放在一个不需要竞争的位置上，给他们更多犯错的空间，让他们在更长的时间内维持低效率，让他们即使表现不佳也不会被淘汰。

一句话：如果你想建立一个橄榄球社会，你必须有一套橄榄球社会的规则。

本文来自华纳娱乐文学网转载请注明