真正限制你想象力的不是贫穷 而是文盲

时间：2022-07-11  来源：  作者：[db:作者]  浏览次数：

最近关于贫穷限制想象力的话题很热，引起了大家的共鸣。

故事的来源是一个女孩买了一件35000元的香奈儿上衣，洗后褪色，气愤地问客服。答案是：我们设计这款产品的时候根本没有考虑洗，一般都是穿几次就扔了。

也有人想起去年的新闻，一位女士买了一双5000元的Stuart Weitzman，穿了几次就坏了。答案是：我们的鞋不适合经常走路的人。

之后朋友们分享了自己的经历：发现那些大牌漂亮的高跟鞋根本不是用来走路的，人只为红毯而生。有男人经常喜欢穿的豆鞋。你以为它们是买来散步的。对于富人来说，他们只是汽车的一双驾驶鞋。

而那些奢侈大牌的包，之所以没有拉链防盗，是因为人们从来没有考虑过这个包的主人还会去挤地铁公交。同时，为什么这些名牌在质量上不如A货？正品是五金掉漆，锁死掉色，肩带断了磨皮，耐用的是假货，因为人家会知道你每天只有一个包要拿出来。默认情况下，你应该有几十个袋子，每天一个。

几个传奇性的经典故事被反复提及：

两个农妇在聊天，其中一个问，你说娘娘早上吃什么？另一个农妇回答：那肯定是大饼大葱，想沾多少酱就沾多少，我一点都不难受。碰巧他们的男人也在聊天。一个人说，如果我是皇帝，我会把全村的牛粪都打包。别人不准接，我只能自己接。另一个人说，笨蛋，皇帝凭什么捡牛粪？他一定是拿着蒲扇，吃着西瓜，坐在树荫下看人家捡！

当然还有两个生动的真实案例在冲击着大家的想象力：一是范冰冰上个月订婚成功，手里的大钻戒弄瞎了她的眼睛。有人觉得太不方便了，但是范冰冰不需要工作啊！第二，王思聪有一次带狗坐飞机，被问要不要买机票。是儿童票吗？但人家回答：不知道，我是私人飞机。最后补刀：你还觉得有钱人有你想的那么幸福吗？不，你想象不到富人的幸福！

不仅仅是想象，贫穷是一切不幸的根源。

其实表面上看这些话题都很有道理，都很无语。但仔细想想，总觉得哪里不对劲。事实上，真正限制我们想象力的不是贫穷，而是文盲。比如，同样是农村贫困家庭，有的父母拼命供孩子上学，有的父母早早让孩子回家种地。这种差异背后的原因不仅仅是贫穷限制了想象力，而是文化的知识决定了这两种不同决定的产生，而这种文化知识保持了前者改变贫穷的希望和想象力，而后者有很大的可能性让贫穷代代相传。

贫穷确实限制了人的想象力，但想象力受到限制的直接原因并不是贫穷。更何况，贫穷会制约所有的东西，比如身体的发育和健康，爱情和婚姻的幸福，教育的机会，创业的机会……贫穷可以说是一切不幸的根源。

因为贫困导致马斯洛需求层次理论中最底层的需求缺失，因为如果贫困得不到解决，肚子都填不饱，那安全需求、感情和归属需求、尊重需求、自我实现需求呢？更不用说奢侈的“想象力”了。

但如果我们把想象力等更高级的产品追溯到最低贫困级别，就会忽略中间很多更有价值的分析。目前绝对贫困人口相对较少，这个题目涉及的人群绝对不是严格意义上的贫困人口，而是以中产阶级群体为主。

真正的穷人根本没有机会在互联网上看到城市中产阶级的热门话题。他们的生活水平注定永远不会关注这样的话题，甚至话题本身也超出了他们的想象。那么，我们讨论的想象力的起点应该高于贫穷。相对来说，对想象力的直接影响是在文化知识层面。

目前这些热门话题集中在想象力上，更多的是物质和财富。只是指你对物质奢侈品和奢靡生活的知识和体验不足，但这不是真实的想象。

每个生活层次或生活环境的人都很难知道其他层次、类型或环境的人的生活状况。比如女人很难理解直男的自信审美，男人很难理解女人买一堆看起来完全分不清的系列口红；对于小白来说，很难理解在台风中用身体帮助一辆汽车而被压死的艰辛。体力劳动者也认为办公室吹空调的工作一点都不累。

特别让我有感触的是，在无数的电视剧和电影里，包括最近上映的《羞羞的铁拳》，记者的描述好像都是无冕之王横着走，专家看了简直是扯淡。但是，这些都不是贫穷造成的，更不是想象力的问题，而是经历和阅历造成的差距。

所以这些热门话题并没有深入分析贫困与想象的真实关系，也没有明确界定想象的真实内涵。贫穷不一定限制想象力，只是在某种程度上限制了你的阅历和经验。

没有文化(这里指的是最广义的文化，