性侵透支了多少公共道德？

时间：2022-07-08  来源：  作者：[db:作者]  浏览次数：

本周的新闻对我来说是喜忧参半。继学术界之后，慈善领域成为反性侵运动的第二站。3354，就像高校反性骚扰报道大多是“学术大牛”一样，这一次，被曝光的大多是“公益明星”。反乙肝歧视领域的名人雷闯，环保领域的领军人物冯永峰，推动民主沟通的“罗伯特议事规则”的袁，同性恋和艾滋病维权人士，都曾被曝性侵和性骚扰。

受害者有男有女，大多是非营利组织的雇员、志愿者和所服务的社区。这份名单很可能会变得更长，甚至蔓延到与名人光环相关的周边地区。比如媒体人张文，今天也被受害者曝光。

在报道和支持了很多性侵受害者后，这一次我感觉很不一样。当我发现有我认识的女生支持事件受害者维权时，我的第一个问题是：“当事人是谁？我认识她吗？”然后我向她解释道：“恐怕我做错了什么。”因为这件事和我很近，我担心自己忽略了别人的痛苦，或者没有支持他们做出正确的选择。

当然，我对这些事情一无所知。我的罪恶感从何而来？我认识一些施暴者，虽然认识不深，但我一直很认同他们的所作所为。可能是因为当我听到这些消息的时候，我的第一反应是为肇事者感到尴尬和难过；也许在那一刻，我第一个想到的是他们开创的事业，他们为这个事业付出的努力和牺牲，还有最近公益领域的艰难环境。我可以想象这一事件的影响。我为此感到遗憾。

是的，那一刻，我第一次“站在了加害者的立场”；这显然是错误的。然后，我突然想到，即使是我，一个没有受到任何伤害的局外人，也本能地想要逃避这样一个事实：那些受到伤害的人，尤其是那些以改变世界为理想的学生志愿者，在发生了那些事情之后，应该是幻灭的，痛苦的。

受害女生说，“因为我认同公益的价值观，一旦我承认自己是受害者，我认同的一切都没了。”这是很重要的一句话：多少原本属于这个行业的道德资源，被公益领域的性侵，尤其是公益明星，透支了。

危害：太多的公共关系，太少的反思

看到雷闯的回应发到朋友圈，显然是在回应包括我在内的人的质疑。这些人大多从事反歧视和女权倡导领域的工作，他们在第一时间向他表达了对性侵的零容忍。他朋友圈的回应，似乎是这半年来，受委屈者最“真诚”的一次认错。他第一眼看到的时候，甚至有点不忍。

但字里行间都有一些伏笔，比如暗示“有些因果”，第一时间告知妻子，甚至表示愿意被女权团体作为个案研究，含糊地说“考虑自首”。之后针对大众媒体，雷闯做了说明，并强调自己理解与被害人存在“情人关系”。这太聪明了，不了解媒体属性和受众，让人无法继续同情。

图片：雷闯的道歉信网络图片：雷闯的道歉信

冯永峰是我的当代，也是我们这一代从新闻走向公益的人。他的解释最令人难以忍受。他辩称性骚扰是醉酒行为，暗示这是前员工的报复。他还引用了王一牧师关于如何忠于妻子和体面对待女性教会成员的一系列守则来表达他的“改革”。这种表现，今天不知道怎么回事，可能是因为他的朋友圈里没有女权主义者。——他承认性骚扰却推给酒精和前员工微信文章，很多人打赏他。

在一个公益领袖群里，对雷闯作为“公益兄弟会”成员的关心，对受害学生志愿者的冷漠，被称为“快速原谅”、“即时承诺”、“立即重启”的鼓励，以“没有道德判断”、“个人道德与工作分离”的说法引发争议。说实话，在当事人和相关人士的反复解释和说明中，我看到太多的公关策略，试图挽回影响，没有真正的反思、触动和改变的可能。

时代变了。通过社交媒体的连接和女权社区的努力，年轻一代不得不改变规则。以前的规定是，没有激烈反抗的关系算作亲密关系；现在，任何没有主动同意的*关系都会被算作性侵犯。历史的债会一笔一笔还清：男人曾经控制领域的地方是公共领域，他们不愿提及自己所做所为的地方是私人领域。而且社交媒体已经不再过问公与私。

公共福利中性别平等的边缘化

相比学术领域的性侵事件，公益界的反应更加积极和迅速；今天媒体对性侵的抱怨也是如此，很多同行表示“终于来了”。一些与事件直接相关的机构也做出了迅速的处理和说明，包括益友公益解除雷闯的负责人职务，爱佑基金会暂停对冯永峰的源头爱人环境研究所的资助，资助过雷闯所在机构的香港乐施会表示