从戊戌变法的失败

时间：2022-07-07  来源：  作者：[db:作者]  浏览次数：

1898年9月21日，戊戌变法失败。中国在原有体制框架内的改革运动，不仅比日本晚了30年，而且失败了，这在很大程度上决定了清朝的命运，乃至中国近代史的走向。在巨大的阵痛下，“百日维新”的失败，是此后中国人年号的重要历史主题之一。

光绪在1898年与康、梁一起推行新政。

改革的前提

在近代史的流行话语中，这场维新变法往往被描述为维新派与守旧的“两条路线”的斗争，而最后的失败是因为守旧的反对势力比改革派强大得多。乍一看，这是有道理的，但实际上，这是似是而非的，因为几乎在任何改革运动中，保守势力几乎都更强大。有时候这就是改革的目的，因为这种弥漫整个社会的保守主义带来了严重的危机。借用卡夫卡的绕口令格言：“相信进步就意味着进步已经出现，这不是相信。”如果当时中国已经是站在改革派一边的多数，那就说明已经取得了相当大的进步，改革和政治改革恐怕就不会那么迫切了。

更重要的是，在历史上，尽管保守势力强大，但很多改革都成功实施。哪个不是如此，比如赵武灵的胡金铨赋骑射，北魏孝文帝的变法，甚至在戊戌变法中被维新派奉为典范的明治维新，俄国彼得大帝的变法？秦以前，吴起和商鞅的变法都遭到保守势力的反击，即使成功实施，改革者也惨遭失败。就近代史而言，1789年的法国大革命和1917年的俄国十月革命，一开始都没有旧的强大。当我们成功的时候，我们惊叹他们创造了历史，而当我们失败的时候，我们又将其归结于敌人太强大，但这恐怕不是问题的关键。

那些成功的改革都有一个特点：尽管改革者可能属于那个社会中少数有危机感的精英，但他们掌握了实施改革措施的必要权威。战国七雄中秦国成功推行变法的原因，与其说是商鞅的高瞻远瞩，不如说是在秦国的权力结构中，君主拥有更大的权威来保证变法的有效实施。从这个角度来看，戊戌变法一开始是不可能成功的，因为当时光绪皇帝已经“亲力亲为”了，但实权还是在慈禧太后手里。如果变法要成功，要么要说服慈禧同意(至少在她的默许下)，要么光绪皇帝实际上要有权威。就像明治维新，如果权力还在反对变革的德川幕府手里，是不可能成功的。所以，戊戌变法失败的根本原因，很可能是康有为、梁启超等维新派搞错了顺序：应该先夺权，再进行改革。

从奥斯曼帝国的近代史上也可以看出这一点：这个在当时被嘲讽为“欧洲病夫”的老牌帝国，在面对近代西方的压力时，处境与中国极为相似。历届苏丹曾多次试图进行改革，但每次都相当困难。改革派苏丹塞利姆三世(1789年至1807年在位)开明诚恳，但行事鲁莽，过于热情。结果卫士们匆忙暴动，被废黜。继承遗产的马哈茂德二世苏丹(1808年至1839年在位)决心改革，但花了17年才获得执行改革政策所需的权威。其实两人面对的守旧派的反对力量同样强大，只是后者更加宽容，在没有做好准备之前处于休眠状态。这意味着在形势不利时隐藏自己的真实意图，不可避免地带有宫廷权力斗争和密室政治的色彩，也很难像西方制度化的选举政治那样使3354公开化。不过话说回来，如果真是这样，这些改革者也很可能是少数，无法坚决执行自己的措施。正是由于变革时代的内忧外患，君主的传统合法性陷入危机，才成为自上而下的宫廷革命的倡导者。

变法后的马哈茂德二世和变法后的马哈茂德二世

就光绪皇帝而言，他显然摆脱不了慈禧太后的阴影。其实慈禧之所以选择不满四岁的光绪当皇帝，本来就是为了让她更容易继续掌权。1887年，光绪皇帝十七岁，已经到了领导政府的年龄。虽然慈禧说她想让皇帝领导政府，但她不愿意交出权力。据《光绪朝东华录》记载，当时的皇帝老师翁同龢观察他在说什么。他希望慈禧太后继续听政府的话，说“慈禧太后以先人之心为心，二十余年如一日，操心操劳。如果过了一两年，帝王宗师翁同龢在春秋时期大获成功，从容治政，以此来讨我欢心，不做特殊的臣民，也是为了颂扬社会。并示意光绪皇帝进宫乞讨，深得慈禧宠爱。光绪的生父奕譞亲王也告诉慈禧：“亲政之后，永远遵循现在的规矩。如果宫中有一切事宜，请先下诏书，再听皇帝的前奏。“翁同龢被慈禧召见时说：皇上‘主政后不改章程，书房随时给他’。但这还是没能让慈禧释怀。甚至在光绪皇帝大婚之后，慈禧还长期掌权。”光绪皇帝奏折的处理，必须由慈禧太后在岗位监督下进行，重大人事任命必须经慈禧太后审核后方能生效”。

事实证明，慈禧对光绪皇帝的任何独立倾向都极为敏感。1889年，河东巡抚吴大铖邀光绪皇帝为其父酒鬼王子生子。他原本想澄清国家大事。不料慈禧大怒，认为她真正的目的是“倾吐”，并在疏远皇帝后严厉斥责吴大成“以名邀宠”和ldqu。