他们为什么这么有钱？

时间：2022-07-07 来源：作者：[db:作者] 浏览次数：

他们为什么那么有钱

并非所有的“不平等”都是不好的。就劳动收入的不平等而言，导致劳动者收入不同的一些因素是正常的，甚至是积极的。比如，勤奋的人应该比懒惰的人挣得多，聪明的人应该比愚蠢的人挣得多。也有一些合理的因素影响着资本收入的不平等。例如，在预期未来收入或支出的不确定性时，我们增加储蓄是明智和谨慎的。103010写的是，蚂蚁夏天忙着储存过冬的食物，可是知道了，就天天唱歌玩耍，冬天还得挨饿。

一个社会收入前10%的人，往往聚集了这个社会的精英。当我们谈到收入不平等时，“10%”的人容易产生怨恨，因为他们认为自己所做的一切都是靠自己的努力。

但就收入不平等而言，真正令人担忧的并不是“10%”。

中产阶级是分阶级的。在前10%的收入中，又可以区分出“1%”和“9%”。这“9%”可能觉得已经能和“1%”同桌吃饭了。只有“1%”知道他们的世界与“9%”的世界非常不同。从“9%”到“1%”，难如鲤鱼跃龙门。

在“10%”的“9%”中，收入主要来源于工资。只有达到更高的“1%”甚至最高的“0.5%”，资本收入比重才会超过劳动收入。在“1%”中，收入越高，房产在财富中的比例越低，金融资产的比例越高。金融资产主要是股票。股票的收益主要来源于股票的分红，而不是股票升值的收益(也就是炒股的收益)。

80年代后，一个特殊的现象首先出现在美国，然后蔓延到其他国家，那就是一群天价年薪的“明星经理人”占了1%。从20世纪70年代到21世纪初，美国前10%人口的收入增长了15%，其中3/4流向了1%的人。

为什么这些“超级经理人”能拿到这么多钱？

如果我们相信，因为80后的技术革命，只有少数明星企业家能够出类拔萃，顺应潮流，所以他们理应拿那么多钱，那么，“超级经理人”应该在世界各地都有出现，但为什么我们只在英美等国家看到这种变化？

观察国民收入中最高收入“1%”的比例，“超级经理人社会”主要出现在盎格鲁撒克逊国家。20世纪70年代，美国、英国、加拿大和澳大利亚收入最高的“1%”的收入占国民收入的6% ~ 8%。到2010年，美国的比例已经达到20%，英国和加拿大为14% ~ 15%，澳大利亚为9% ~ 10%。在欧洲大陆国家和日本，收入最高的“1%”人群的收入占国民收入的比例也有所增加，但趋势要温和得多。互联网只有美国有吗？是不是只有美国才有对特殊创业人才的需求？

如果我们认同“超级经理人”的天价薪酬是因为他们的杰出才能，那么如何解释“1%”和“9%”之间的巨大差距？10-20万欧元之间的“9%”年薪只比平均水平略快，而50万欧元甚至100万欧元以上的“l%”年薪则大幅提升。如果收入是由能力决定的，应该从“9%”逐步提高到“1%”。为什么会有突然的飞跃？“9%”和“1%”的成员无论是受教育程度、专业技能还是工作经验都相差无几。为什么会有如此巨大的差异？即使你的老板比你聪明，他能比你聪明5倍甚至10倍吗？

其实我们不用捂耳朵。“超级经理人”获得天价年薪的原因很简单：他们的年薪大多由自己决定。大多数企业都有薪酬委员会，薪酬委员会的成员要么是高管的朋友，要么是和他们一样有钱的“1%”。他们会有意无意地高估自己的能力，要求高管加薪。我们不能只责怪他们的贪婪，而是要意识到这个系统是有缺陷的。人性经不起考验。当高管在确定自己薪酬方面拥有过多自主权时，会导致公司治理机制失效，加剧整个社会的收入不平等。

本文来自华纳娱乐文学网转载请注明