人的一生的现金价值是多少？

时间：2022-06-30  来源：  作者：[db:作者]  浏览次数：

大洋洲最昂贵的海上救援：一条生命值得吗？

1997年1月，托尼布利莫尔(Tony Blimore)在单人环球航行比赛中尝试环球航行，但没有在范迪登陆。当他到达大洋洲海岸以南1500英里(约2414公里)的危险而寒冷的水域时，他的船被飓风和巨浪掀翻。他被困在船下4天，直到被澳大利亚国防军救出，花了很多钱。一个文明社会为了挽救一条生命，应该准备花多少钱？是“不惜一切代价”，还是应该有个限度？当即使你尝试昂贵的营救行动，成功的机会也很小的时候怎么办？

我来问一个更一般的问题：人的生命的现金价值是多少？这个问题令人不安，但矛盾的是，在某些情况下，回避这个问题会付出生命的代价，分配稀缺的医疗资源就是其中之一。世界上没有一个卫生保健系统有足够的资金为所有情况下的所有患者提供最好的治疗，即使是那些在卫生保健方面投入相对较多的国家也做不到。治疗方法也在不断更新和改进。在英国，平均每月有三种新药被批准上市。几乎所有的新药都对现有的治疗方法有益，有些还能延长人的生命。这些新药很多都很贵。什么时候值得花额外的钱去获得额外的利益？所有的卫生保健系统都必须面对这个问题。

如果我们不能总是提供最好的治疗，那么我们必须做出选择。我们有限的医疗资源应该如何分配？

“购买”尽可能多的寿命

想象一下，你负责一个针对特定人群的健康服务机构，你的预算有限。你已经决定了如何花掉大部分预算，但是还有一小部分可供分配。和你的顾问坐下来，讨论使用剩余资金的最佳方式。有3种可能性：

(1)治疗肠癌的新方法可以给有关患者一个微小但非常重要的机会来增加他们的预期寿命；(2)一种新药，可以降低遗传性高胆固醇血症患者死于心脏病的概率；(3)一种新的手术工具可以有效地降低特别困难的脑部手术的死亡率。

你会根据什么来选择？

有一种方法得到了很多人的支持：在每一种情况下，都会有人过早死亡；在每种情况下，治疗都会增加他们的生存机会。所以，我们要做的，就是花钱“买”尽可能多的生命年。这样，我们公平地对待每一个人：我们认为每一年的生命价值都是平等的，无论它属于谁。

我通常很乐意利用资源来获得最大的生命年数，但我是少数——，世界上没有一个医疗保健系统采用我的方法。在我的位置(最大视图)中的一个问题将我们带回托尼布利迈尔和他环球航行的尝试。我的立场并没有赋予所谓的拯救规则以道德上的重要性，但这个规则似乎在直觉上是正确的。

把钱给那些更能肯定救援效果的人。

救助标准与一种情况有关：特定人的生命处于高度危险之中，一次干预(“救助”)有很大的可能性挽救这个人的生命。救援指南的核心价值是，在这种情况下花更多的钱获得一个生命年，通常比在我们无法确定谁将得到帮助的情况下花钱更合理。

考虑医疗保健中的两种情况。

干预A:拯救未知的“统计”生命。

a是一种药物，可以防止少数人过早死亡，但具体会挽救哪些人的生命，我们不得而知。a很便宜，每个生命年的费用是20000英镑。比如一类降血胆固醇的药物叫他汀类。

干预B:帮助一个特定的人。

如果不进行治疗，b是威胁生命的疾病的唯一有效治疗方法。b它非常贵。每个生命年花费5万英镑。肾透析就是一个例子。

根据救援指南，医疗保健系统投资干预B可能是正确的，即使B在获得的生命年数方面更昂贵。实际上，他们正是这样做的。

支持这一营救规则的最有力的理由是，在特定情况下，特定的人(如托尼布利莫尔)获得生存的概率大大提高了。拯救未知的“统计”生命充其量只是死亡率的小幅下降。

其实人们的直观诉求是，与其给大多数人提供无足轻重的好处(稍微降低过早死亡率)，不如给少数人提供巨大的好处(延续那些不接受治疗就会死亡的人的生命)。

道德上不合理，但现实中普遍存在。

想象一下，一名高级军官在主持救援。如果可以预见的是，在救援过程中死亡的人会多于能够被救出的人，那么理所当然的是，这位军官会受到指责，即使救援队全部由理解并接受风险的志愿者组成。

在资源有限的情况下，任何医疗保健系统在做出延长人的生命的决定时，都会牺牲他人的生命。决策的核心原则必须是最大化获得的生命年数。