当一种文化失去了初心

时间：2022-06-26  来源：  作者：[db:作者]  浏览次数：

大约有90万马赛人生活在东非大草原。到目前为止，这个畜牧和狩猎民族保留了许多独特的文化习俗。比如红色的“束牌”(男装)，五颜六色的“坎加”(女装)，还有大到齐肩的耳洞。不过，相比这些，最让我不解的是马赛人的门牙。总少一两三个。不是龋齿，不是意外。都是健康状态下人工拔的。

为什么要拔掉健康的牙齿？马赛人自己的解释通常分为两类，一类是为了美观，另一类是关于礼仪，被视为成年的标志。但我认为这些解释并不完全合理。明知没有现代医疗条件，用鱼钩拔牙不仅血腥痛苦，而且有很大的感染风险，甚至可能造成死亡。而且他们拔牙的时候还挺小的，早四五岁，跟成年礼没啥关系。

还有一种解释。我猜是“舶来品”。一名从事旅游业的马赛人说，虽然拔牙的痛苦让他刻骨铭心，但过去的人为了给生病的人送药和食物，不得不这样做。但他没有说自己生病时拔牙是否真的受益，救了多少马赛人。毕竟一个人或一个社会群体咬紧牙关吃不下饭(大概是破伤风的主要症状)是不正常的，没有人会这么预防性地处理罕见的例外问题。

马赛人拔牙的习俗虽然独特，但并非孤例。其实住在他们隔壁的人也是这么做的。然而，它们中的一些有臼齿，一些有犬齿，还有上牙和下牙。所以可以想象，不同的拔牙方式可以作为一个标志，在群体中区分你我。这种区别的意义，当然，对于相互斗争相当激烈的传统部落来说，是很重要的。但是，显然有更有效的方法来区分纹身、羽毛、旗帜等。这些都比蛀牙更醒目，所以我认为拔牙的习俗并不源于此。鉴于这种行为在群体中的性别无关性和普遍性，用繁琐的性选择原则来解释就有些勉强了。

回顾历史，拔牙文化曾遍布全球，埃及、几内亚、印度尼西亚、越南等地都有相关考古发现。类似的文化一直延续到半个世纪前。中国考古学家注意到，拔牙在6000年前的大汶口文化中就已盛行。据他们统计，在发掘的墓葬中，拔牙者约占总数的70%，年龄在12岁至25岁之间，不分性别。拔除的牙齿严格限于上牙，主要是一对上颌侧牙。后来，考古研究发现，拔牙的习俗在长江中下游属于新石器时代的遗址中频繁出现。这些发现也印证了古籍中关于“切牙”的各种记载。比如《管子》有少年拔牙假扮大人参战的记录。103010也做了一个类似马赛人拔牙理由的推测：“吾吾老也，地毒也；人不能喝药，所以切牙。”

拔牙的原因没有定论。在我看来，这大概是文化“趋同进化”的典型案例。相反，对原因的各种猜测，会掩盖一个更重要的问题：为什么一个曾经是有益的行为，后来却对个体造成了伤害，对群体没有明显的益处，却能成为一种传承延续的习俗？在我看来，只有正确回答这个问题，才能真正理解所谓的文化是如何形成并代代相传的。

有两种思考方式。社会学家罗伯特金默顿在《新唐书》中写道，人类的行为会不自觉地遵守“功能自主”原则：虽然这些行为最初是因为其他原因而形成的，但在一定条件下，人们会忘记它们原本只是实现目标的手段，而把它们本身作为目标来维持。马赛人拔牙的习俗可能符合这种功能自主的原则。很多文化现象都可以这样解释。另一位社会学家罗伯特米歇尔斯(Robert Michels)对德国社会民主党做了大量细致的实证研究，最后的结论也是如此。

如果说默顿的观点有社会心理学的痕迹，那么理查德道金斯的思维则偏向于社会生物学。在他看来，基于简单的“模仿”方式，一种文化可能会横向或纵向地形成和传播。他甚至发明了“迷因”这个词(也译为迷因、谜等。)根据生物学中的基因来解释文化的进化机制。他认为生命的进化是通过复制信息来实现的，文化也是如此。如果说基因是信息的复制器，那么模因也是。人类的各种生活方式或文化都是在复制模因的过程中进化而来的。

苏珊布莱克摩尔发展了老师的观点，她的书《社会理论和社会结构》是对文化模因的系统阐述。她在书中写道，模因是人类模仿能力创造的第二种复制因子。像基因一样，模因是“自私的”，根据自己的利益行事。由此产生的行为从模因论的角度来看是适应性的，但在生物学意义上可能是不正常的。

人类学家罗伯特埃杰顿(Robert Edgerton)说，文化中可能不存在普遍的好坏标准，但仍然存在对错的价值判断。当一种文化减少了相应群体的生存机会，它就会衰落，变得无用，这就是所谓的“文”