可见与不可见

时间：2022-06-17  来源：  作者：[db:作者]  浏览次数：

经济学是一门比较和选择的学问。要做出正确的选择，首先要把比较的东西拿出来，放在天平的两边进行比较。经济学想告诉你的是，在比较的时候，不仅要看到看得见的东西，还要看到看不见的东西。

每次在北大教经济学导论，我推荐学生读的第一篇文章是100多年前法国经济学家巴斯夏写的《看得见的和看不见的》。

文章开头，巴斯斩钉截铁地说，好的经济学家和坏的经济学家只有一个区别。一个坏的经济学家只能看到看得见的后果，而一个好的经济学家能同时权衡看得见的后果和通过投机获得的后果。

能不能看到看不到的东西，是一个人经济训练好不好的重要标志。破窗理论的故事

在这篇文章中，巴斯夏首先引用了破窗理论的例子。破窗理论说，当一个顽童打破了一扇窗户，窗户的主人就会去买玻璃，这会刺激玻璃的生产。玻璃匠完成订单后，有钱就可以买面包，面包师拿到工资就可以买衣服。这促进了一系列生产。破窗理论的支持者说，有破坏才有进步，破坏本身就是好的。

这种思想在社会上很普遍。每次经历灾难，每当有飓风、地震、海啸的时候，总会有一些经济学家站出来说，虽然灾难造成了很大的损失，但却为下一轮的就业和GDP(国内生产总值)增长带来了机会。

这种说法真的合理吗？是不是只有破坏才会有进步？

要回答这些问题，我们有必要先看看破窗理论中的几个常见变种。破窗理论的变体之一：国家发展

有一种破窗理论的变种，说的是有些国家走了很多弯路，做了很多错事，但是回过头来看，发现还好那些错事是那个时候做的，这个国家才有了后来的发展。比如德国经历过“二战”，日本被原子弹轰炸过，所以后来发展得很快。

一件事发生在之前，另一件事发生在之后。当然，我们不能让历史重演。看看这些国家如果没有之前的经验会是什么样。但我们可以问一个问题：其他国家要想发展得像德国和日本一样快，是要像德国一样先被二战摧残，还是像日本一样先遭受几颗原子弹？当然不是。这至少说明，灾难不是繁荣的必要条件，享受繁荣之前不一定要遭受灾难；不一定要做一段时间的坏人，才能成为一个好人。

如果这两个国家不遭受那些创伤，资本的积累会更丰富，经济基础会更好。同理，在刚才破窗的故事中，如果窗户没有被打破，户主拥有的资源可以用于其他生产，从而创造更多的财富。

我们不容易看到其他生产和财富因这些伤口而消失。破窗理论变体2:工人就业

破窗理论的另一个变种是关于工作机会的。这种论点认为，如果老年人不提前退休，放弃工作，年轻人就不会有工作；如果机器太先进，就会取代工人，工人就没活干了。可见，老年人工作时间过长或机器过于先进，对社会发展是不利的。

然而，让我们反过来想想。我们以前有推土机。现在我们不用推土机，而是用勺子来挖掘。我们的社会会变得更富还是更穷？如果我们都提前20年退休，整个社会会变得更富还是更穷？毫无疑问，整个社会的生产力水平将会直线下降。

夏天还讽刺地写了一篇文章，叫《蜡烛制造商关于禁止太阳光线的陈情书》。这篇文章说，太阳照耀地球后，蜡烛工人的工作机会将会减少。因此，蜡烛制造商希望国会议员立法禁止人们使用太阳。

的确，如果每个人都尽可能多地利用阳光，蜡烛工人的工作就会减少。但事实上，做蜡烛的工人不会永远失业，他们还可以做其他工作。问题是，其他工作是什么？谁也说不出来，全靠想象。

马车和汽车之间的替代也是如此。有了车，马车夫就失业了。经济学家会说，我能看到我看不到的，我预测马车夫最终会找到工作。问题是，新工作是什么？没有人知道，只能靠想象。破窗理论的第三种变体：节约材料

芝加哥大学的斯蒂芬李维写了一本很有名的书《魔鬼经济学》，书中有一个例子：许多环保主义者反对用大量塑料袋包装食物，因为这会造成很大的污染。但《经济学人》表示，塑料包装可以延长食物的保质期，食物保持新鲜的时间越长，浪费的食物就越少。我们不仅要看到使用了多少塑料袋，还要看到如果不使用塑料袋，我们要扔掉多少食物。因此，关键问题是：我们应该使用更多的塑料袋还是浪费更多的食物？看不见的，靠想象。

在这些破窗理论的品种中，可以看到的是自然灾害、人为破坏、人的衰老、工具过时等因素造成的就业机会的变化和所耗费的材料。看不见的是替代方案造成的看不见的净损失。

如果没有天灾，没有人为的破坏，如果人能活得更健康，机器就能更先进。