当一种文化失去了它最初的心脏

时间：2021-04-17  来源：  作者：  浏览次数：

马赛人生活在东非的大草原上，人口约90万，这个牧猎民族至今还保留着许多独特的文化习俗。比如红色的“捆卡”(男式服装)，色彩斑斓的“康佳”(女式服装)，惊艳甚至挂肩的耳洞。但是和这些相比，最让我不解的是马赛人的门牙，不是一颗就是两颗或者三颗，总是不见了。不是龋齿，不是意外，都是在健康状态下人为拔掉的。

为什么要拔健康的牙齿？马赛人自己的解释通常分为两类，一类是为了美观，一类是关于礼仪，被认为是成年的标志。但我认为这些解释并不完全合理。没有现代医学条件，用鱼钩拔牙不仅血淋淋，疼痛难忍，而且感染风险大，甚至可能死亡。况且他们拔牙的时候还挺年轻的，早在四五岁的时候，和成人礼一点关系都没有。

另一种解释，我猜是“异国情调”。一位从事旅游的马赛人说，虽然拔牙的痛苦让他刻骨铭心，但过去的人为了给病人送药送饭，不得不这样做。但他并没有说自己生病时拔牙是否真的受益，拯救了多少马赛人。毕竟，一个人或者一个社会群体牙关紧闭吃不下饭(很可能是破伤风的主要症状)是不正常的，没有人会如此预防性地处理罕见的、例外的问题。

马赛拔牙习俗虽然独特，但并不是孤立的案例。事实上，住在他们隔壁的人也这样做。只是他们有的拔磨牙，有的拔犬齿，有上牙和下牙。所以可以想象，不同的拔牙方法可以作为区分你我的标志。这种区别的意义，对于那些互相争斗激烈的传统部落来说，当然是重要的。但是显然还有更有效的区分方法，比如纹身、羽毛、旗帜等。都比蛀牙更抢眼，所以我觉得拔牙习俗并不是起源于此。鉴于这种行为在群体中的无性别和普遍性，它有点不愿意用繁琐的性别选择原则来解释。

回顾历史，拔牙文化曾经风靡全球，埃及、几内亚、印度尼西亚、越南等地都有相关考古发现，类似的文化一直延续到半个世纪前。中国考古学家注意到，6000年前的大汶口文化盛行拔牙。根据他们的统计，拔牙者占挖掘坟墓总数的70%，年龄在12到25岁之间，不分性别。拔牙严格限制在上牙，主要是一对上颌侧牙。后来的考古研究发现，长江中下游新石器时代遗址普遍存在拔牙现象。这些发现也印证了古籍中关于“切齿”的各种记载。比如《管子》，就有一个少年在战争中拔牙装成人的记录。《新唐书》也做出了类似马赛拔牙原因的推测：“还有五邑，地有毒；中国人不能喝药，就切了牙。”

拔牙的原因没有定论。在我看来，这大概是文化趋同进化的典型案例。相反，执着于对原因的各种揣测，会掩盖一个更重要的问题：为什么一个曾经对个人有利，后来对群体没有明显好处的行为，却能成为一种传承延续的传统？我认为，只有正确回答这个问题，才能真正理解所谓的文化是如何形成并代代相传的。

有两种思维方式。社会学家罗伯特金默顿在《社会理论和社会结构》中写道，人类的行为会不自觉地遵循“功能自主”原则：虽然这些行为最初是由于其他原因形成的，但在一定条件下，人们会忘记它们只是实现目标的手段，并把它们作为目标本身来维持。马赛人的拔牙习俗可能符合这种功能自主的原则。很多文化现象都可以这样解释。另一位社会学家罗伯特米歇尔(Robert Michels)对德国社会民主党做了大量细致的实证研究，最终结论也是如此。

如果说默顿的观点有社会心理学的痕迹，那么理查德道金斯的观点则偏向于社会生物学。在他看来，基于简单的“模仿”方式，一种文化可以横向或纵向形成和传播。他甚至发明了“迷因”这个词(也译为迷因、谜等)。)来解释文化进化的机制。他认为生命的进化是通过复制信息来实现的，文化也是如此。如果基因是信息的复制器，那么模因也是。人类的各种生活方式，或者说文化，都是在模因的复制过程中进化而来的。

苏珊布莱克摩尔发展了老师的观点，她的书《谜米机器》可以说是对文化模因论的系统阐述。她在书中写道，模因是人类模仿能力创造的第二个复制因子。模因和基因一样，都是“自私”的，以自身利益为活动原则。从模因论的角度来看，由此产生的行为是适应性的，但在生物学意义上可能是异常的。

人类学家罗伯特埃哲顿(Robert Edgerton)说，文化的好坏可能没有普遍的标准，但仍然有对错的价值判断。当一种文化减少了相应群体的生存机会，这种文化就会衰落，不再有用。这叫做”