为什么援助效率低

时间：2021-04-17 来源：作者：浏览次数：

为什么援助是低效的事

在现实生活中，捐赠和援助似乎是个人财务生活的一部分，尤其是对那些非常富有的人来说。

马克扎克伯格预计未来将捐赠450亿美元资产。中国的这个新闻，引起了更多人对这个大资本家的道德判断。当然，抛开道德不谈，我们可以看看450亿美元能做什么。在过去10年里，世界银行两次提高了极端贫困人口的生活水平，从每人每天1美元提高到1.25美元，然后这个数字又上升到1.9美元。尽管由于经济发展，穷人的规模正在缩小，但在2015年，仍有7.2亿人每天生活费不到1.9美元。这个群体的总消费缺口从1.9美元到每天4亿美元左右。

如果马克扎克伯格捐赠的资产得以实现，它可能会帮助世界上三分之一的极端贫困人口摆脱贫困。至于剩下的，只要中美两国所有的小康中产阶级每人每天捐2美元，这个差距是可以弥补的。如果这是真的，我相信大多数人不会反对。

但真实情况是，从捐款方来说，人们捐款比我们上面说的多得多；然而，在另一端，接受者情况的改善总是不太明显。在过去的八年里，经过通胀调整后，全球极端贫困人口仅减少了不到10%。这是中国和印度这两个贫富悬殊的大国经济快速发展后的数字(虽然2008年全球金融危机后发展速度放缓，但与其他经济体相比，它们的发展仍然相当快)。经济的快速发展使中国和印度的许多穷人摆脱了贫困。

另一个真实的情况是，中国和印度减少的贫困人口数量是在其他国家创造的。然而，中国和印度没有得到多少国际扶贫援助。

根据世界银行2010年的统计，人均接受援助最多的三个国家是萨摩亚、汤加和佛得角。其中，萨摩亚每年人均获得802美元的援助。这个数字是中国或印度的几百倍。如果不看救援资料，我不知道有萨摩亚，甚至以为是某种宠物的名字。但是很明显，这个岛国的胖居民每年都不用做什么，光靠捐款是不会陷入贫困的，但是他们每年还是需要国际捐款才能脱贫。

国际捐赠分配极不平等的原因是，大多数国际组织将针对贫困人口的援助项目按照国家和地区进行划分。例如，印度获得的援助可能比萨摩亚多，但萨摩亚的人口只有印度的1/6700左右。

这是一个非常矛盾的现象。中国和印度得到的援助很少，而贫困人口的数量却迅速下降。然而，那些接受更多援助的经济体不断产生新的穷人。

除了政治因素(据说有些政府官员因为国家被指定为非常不发达地区，甚至有聚会庆祝，所以可以获得更多援助)，经济学家彼得鲍尔(Peter Bauer)曾经断言，如果某个地区除了资本之外还有其他发展条件，那么资本就会在当地迅速产生；如果发展条件得不到满足，援助的效力将非常低。

通俗点解释鲍尔的论断，就是最穷的地方接受救助的结果最差。一般来说，在不具备脱贫条件的地区接受援助，会固化他们的贫困程度。接受扶贫援助最有效的地区是那些发展水平略低于贫困线的地区，他们只需要一些“过桥”援助就能摆脱贫困。然而，这些救援机构的选择恰恰相反。他们更倾向于把钱给最穷的地方。事实上，这种低效的援助也适用于普通人的生活。一个极端贫困的家庭或个人很难通过救济摆脱极端贫困，但人们继续给予他们援助。

所以，当你把钱放在乞丐的帽子里，不管他是否在欺骗你，你的行为都可能是低效的。在目前的援助水平下，尽管马克扎克伯格的捐赠很大，但这也是一件低效的事情。

当然，人类很有可能只能这么做。

本文来自华纳娱乐文学网转载请注明