文化培养欲望

时间：2021-04-03 来源：作者：浏览次数：

文化哺育欲望

最近回国，发现“污染”这个词在淳朴的农民口中频频出现。经常听村里的老人说，曾经天天出现在眼前的奎山，现在不见了。污染物就像一张灰色的毯子，将山脉和村庄隔开。

在所谓的“沿江开发区”规划中，我的家乡不幸受到首都的青睐，成为镇江新的化工区之一。说到污染，村民们也很担心。但他们更愿意骄傲地向我提起另一种“新鲜事物”，比如镇上的五星级酒店，六车道的马路，亚洲最大的造纸厂，如雨后春笋般涌现的化工企业，高鼻子蓝眼睛的“外国专家”.当被问及他们是愿意住在过去美丽的山村还是愿意住在今天灰色的“现代”城镇时，他们不假思索地回答说：

虽然环保主义者说抽水马桶的发明是人类文明史上的灾难之一，但其实我们一天都离不开它。我们对它的依赖是双重的：身体对方便的生活设施的依赖和灵魂对文明象征的依赖。奎山作为一种景观在我们眼前的消失，本身就成了一种隐喻：因为欲望而做出选择，因为选择而付出代价。说到底，把奎山和我们分开的污浊空气，是文化的分泌物。作为一个额外的东西，一个人造的东西，一个附加的东西，一个奢侈品，它和文化本身有着一模一样的基因。

小时候，我对资本家把牛奶倒进海里的行为所包含的“经济常识”感到困惑。然而，我仍然觉得不可思议的是，千方百计扩大和刺激内需，并将其作为拯救经济的首选是时尚的。需求为什么需要刺激？我们是不是饿了，手里有钱，不知道怎么吃饭，冷了不知道怎么买衣服，需要什么外界刺激？如果我吃饱了，刺激强烈，继续吃，除了消化不良，糖尿病，还会有其他结果吗？有人说，当代经济学或者资本主义文化逻辑关注的不是你有没有糖尿病，而是你的消费和购买欲望。另外，你得了糖尿病也不是坏事，因为医药费也是被荆棘刺激的。从某种意义上说，所谓的刺激需求所刺激的不是日常生活所需的简单消费需求，而是一种特殊的文化观念所灌输和确立的超需求，即马克思在《1844年经济学哲学手稿》年发现的剩余需求。它刺激的是一种过度的性欲，无尽的欲望本身就是得益于文化的熏陶。

记得小时候看过巴尔扎克的《欧也妮葛朗台》，总觉得这个守财奴的形象有点像吴笔下的严建生。但是仔细想想，我觉得这两个吝啬鬼不一样。闫建生存钱的行为，表面上是为了节省灯油，实际上是在占有的惯性下被欲望所反击。格兰德的目标从头到尾都很明确，——。他为了死后在天堂占据好位置，拼命积累世俗财富，其逻辑完全符合新教伦理和资本主义文化精神。所以我们可以说，像严建生这样的人属于“前现代”，他的荒诞源于偶尔的欲望缺失，而格兰德是现代资本主义文化的实践者和牺牲品。

众所周知，资本除了利润没有别的目的。既然资本家可以往海里倒牛奶，当然可以劫持政府，干预国家机器。比如像美国资本家做的那样，故意拖延或取消公共交通设施建设，迫使消费者买车。当然，他们也可以控制言论、媒体和话语，培养和塑造自己认为理想的消费者。这就造成了当前社会普遍存在的搞笑局面：富人大多以慈善家的身份出现，然后被包装成“救星”，而污染的元凶跨国资本和企业反而成了“环境英雄”。

本文来自华纳娱乐文学网转载请注明