关于《山居笔记》的浅谈

时间：2021-01-22 来源：作者：浏览次数：

余先生是个文豪，但我觉得认识上差别很大。清代对几个朝代的批评可以说是露骨的，但人们很难坦然接受。虽然我们不是博览群书，通过天文了解地理，但是我们团队的历史事件真的没有资格说出来，分辨是非。有人痛斥秦王嬴政残暴，却称赞项羽滥杀无辜；赞美铁木真的勇敢，但不是他的贪婪。这个世界上，可能没有对错，只有站的角度和态度的不同。即使硬点不是真的，也应该来自道德和人性方面，可以说是一切，每个人，甚至每个民族的底线。当这些底线问题被违背时，是对是错就油然而生。但恰恰相反，这种情况是片面的。可以说，如果真的发生了，你就要去和得罪的一代作对，用行为和思想去纠正，让他认识到并接受你的底线问题。

但是，有一个例外，我们不是神，不是人，我们不能做出众生平等的约定，我们也不一定能体会到所有反对自己的人的感受。经历多了，人性总有抹不掉的疑惑。乾隆皇帝在中国说要去中国，后人没必要强加对错。人温超吴万里挑一。考虑情况并不意味着只做错误的判断。在当时的盛世，没有人会想到王朝的衰落。纵观历史，每个时代都有合适的处理和治理方式。凡事总是从两面开始。就像三国时期曹操攻打赤壁一样，这对孙刘联军肯定是不利的。但是怎么判断对错呢？在我看来，古往今来，真正的对错只存在于法律法规、道德底线和国家正义之中。每个人，每个民族，每个国家都有平等的权利，这也是不可侵犯的。

大中国存在了五千年，历史上的人或事(当然我们只讲中国一个国家的历史，不包括其他任何国家)可以说是有道理的。学历史不完全一样。找到一个真正好的解决方案需要大量的思考和不懈的追求。不禁想起岳飞与秦桧、魏忠贤与明朝的故事。其实追溯到庄子，就有“子费煜”的道理。我们真正能做的，有意义的，不是判断一个人是对是错，因为总会有人站在你的对立面。当领导不一定要武功高强，要让更多的人接受，认同你的底线和内心的道德认知。

比如曹刿辩论有个：“小惠不偏，傅敏也在服。”本意是小恩小惠不能传，百姓不能羡君。但是是这样吗？我们能做的，就是寻求我们能接受的真理，获得新的认知和态度。一千个读者有一千个哈姆雷特。所以我从来不认为我的发言无懈可击，但我能在字里行间表现出我的根本维护和发挥。

再回头看，对于过去千年的政权更迭，不应该明辨是非。每个时期确定下来的领导人也是最适合这个时代的。即使有末代皇帝，他也是改朝换代的最佳人选。而愚者认为末代皇帝或掌权者的困难最大，往往有两种东西：国家正义和家庭正义。世袭制的最终衰落可能不仅仅来自最后一个掌权的人。应该是王朝建立遗留下来的时代问题随着时间被放大了，最后很难补救。末代皇帝在面对问题时不想软弱，但又不想毁掉几百年的家族生意。所以从其朝代开始就可能有争议。但是到底是对是错呢？上一个朝代的错误成为下一个朝代建立的优势。也就是说，我们真的没有资格去评判，去站在一个平民的角度去说话，去帮助他们做决定。我们只需要了解自己，从中学习。

没有人生来伟大或卑微。每个人对身边的一切都有不同的想法和理解。我们试图让更多的人知道我们自己的底线，我们心中的道德认知。你可以成为一个平凡却不平凡的人。

历史上的一切都是用来让我们反思和领悟的，我们加入自己的个人感觉也没有问题。但是，认为告诉别人对错是不明智的想法是不明智的。

本文来自华纳娱乐文学网转载请注明