吃的哲学

时间：2021-01-05 来源：作者：浏览次数：

看汪曾祺的菜和别人的不一样。汪曾祺的吃相很真实，因为他会做饭。梁实秋也有类似的文章，叫《雅舍谈吃》。我不擅长养王先生，也不擅长贬低梁先生。但只是在实践中，梁先生的“吃”更受欢迎，烟雾更少。汪曾祺喜欢逛菜市场。用他自己的话说，他能感受到“活着”的快感。看汪曾祺的文章，你就能体会到做菜的乐趣，而不仅仅是坐在桌前品尝菜肴的味道。汪曾祺不喜欢袁枚。他说，附带菜单上写的菜都是他耳朵里的，不一定是吃的，也不一定是煮的。汪曾祺的语言，大家都知道，活泼轻快，尤其是写吃饭的时候。吃饭是一种幸福，是生活中的一种享受。你要是哭丧着脸写怎么吃饭，吃饭的时候都抬不起饭桌！汪曾祺写了吃的字，我喜欢用来吃。太好吃了，吃不下。有时候连白米都没有。我也可以用“麻婆豆腐一定要放牛肉”和“一进门就听到饼锅里的油唧唧喳喳，蛋糕闻起来又香又诱人”这几个字来吃。汪曾祺的话很有味道。我觉得有一种读“吃”的方法，就是要有一定的想象力。读汪曾祺先生的《吃》对这种想象是极低的。一闭上眼睛，自然会有一个慈祥的老人在那里，站在火炉前翻动勺子。不一会儿，菜就给你带来了一样的颜色和味道。

汪曾祺见多识广。他是个有“经验”的老人。他的文字往往充满了一种别人没有的洒脱，写“吃”也是如此。他关于食物的写作包含了对生活的思考和感受。“一个人的品味应该更广更杂。南甜北咸，东辣西酸，一定要尝尝。”吃饭就是味道，吃饭就是生活。汪曾祺是一个豁达的人。他对无忧无虑的的态度似乎是基于苏轼的豪爽态度。“世间的滋味是纯粹的快感”，但两者是有区别的。苏的旷达，是因为他胸突如其来，使明月照耀，而他的随遇而安，似乎是建立在苏轼的豁达之上，“世情分明”，但两者又有区别。苏的逍遥更多的是由于他曲折的人生经历和对宗教哲学的理解，而王的逍遥更多的是由于他生性善良。有人说汪曾祺是中国最后一位伟大的学者，纯学者。说这句话的人是神经病，因为第一句和汪曾祺无关，第二句是对汪曾祺的透彻解读。汪曾祺不是儒家。他不喜欢谈礼义廉耻道德。他的平淡更接近道家，他的单纯是真的。如果他在他的“吃”里说“这位先生离他很近”，那我早上吃的饭就可以吐出来了。汪曾祺是个纯学者。他写作吃饭的目的也是为了写作吃饭，暗含着人生的意义。然而，他做得很不小心。汪曾祺的文笔很随意，我甚至怀疑他是不是想在哪里写就在哪里写。但是写作的这种随机性并不容易，一点一点看到真相是很自然的。

“吃”没有多少道理。说到底，“吃”的哲学还是吃还是活。如果说吃饭最终是为了讲真话，那么这个人就跟上面那个不懂汪曾祺的人一样。用汪曾祺先生的话说，就是“狗吠”。

本文来自华纳娱乐文学网转载请注明